Зелений Клин – Зелена Україна

Василь Верига 


У другій половині 2001 року в Києві з’явилася друком цікава і важлива своїм змістом праця, рекомендована Вченою Радою Інституту Історії України НАНУ, п.н. “Українські поселення на Далекому Сході; історико-соціологічний нарис”, яку опрацював молодий вчений Андрій Попок.

Перший розділ розповідає про причини та специфіку української еміграції на Далекий Схід. У ХІХ ст. у справі національного самовиявлення українців небагато можна було зробити. Щойно після революції 1904 p. українські активісти подали 9 лютого 1905 pоку прохання про затвердження статуту Товариства “Просвіта”, опрацьованого на зразок галицької “Просвіти”. Але влада, довідавшись із статуту, що “ціль “Просвіти” була спрямована виключно на об’єднання українців і що таке об’єднання вело до відокремлення українців і могло б викликати ворожі відносини і серед інших груп населення, тому товариство з такими цілями треба визнати загрозливим для суспільного миру і безпеки, тому вирішено не затверджувати даного статуту” (ст. 151).

Ситуація покращилась після лютневої революції в Росії, і тоді почалися з’їзди й створення різних партій, в тому числі УСРП та УСД РП, які стали відразу конкурувати між собою. 8 жовтня 1917 p. відбулися перші згальні збори української громади у Владивостоці, і створено Товариство “Просвіта”, яке очолив Ю. Глушко-Мова.

У половині червня відбувся загальний Всеукраїнський з’їзд діячів і громадянства Далекого Сходу у місті Микольську Усурійському, який, між іншим, вирішив організувати Далекосхідну Українську Раду і Національний Фонд на потреби українців. Одночасно з’їзд сформулював політичні вимоги далекосхідного українства у формі національно-територіальної автономії України і її “колоніям-землям, які посіли українці в межах російської держави” (ст. 157).

Подібний з’їзд українців Маньчжурії відбувся і в Харбіні, який обрав Маньчжурську Окружну Раду. В 1918 p. відбулося ще два українські з’їзди в Харбіні, які домагалися, щоб російський уряд визнав Зелений Клин частиною України та щоб Москва відкликала із Зеленого Клину озброєні російські частини і передала всю зброю українській владі (ст. 165). Але тому, що вся активність українців була тісно пов’язана з розвитком подій в Україні, де перевороти скріплювали большевицькі впливи, український рух на Далекому Сході опинився в дуже складних умовах.

Під кінець жовтня 1918 року був скликаний ІV Надзвичайний з’їзд українців, який затвердив проект конституції українства Далекого Сходу, прийняв постанову про організацію українського війська й обрав новий склад Секретаріaту на чолі з Юрієм Глушком-Мовою. Але потім там влада мінялася, прийшли колчаківці і почали переслідувати український рух. З приходом большевиків почалися масові арешти провідних українців у Владивостоці і розпуск українських організацій. 

В той час центром культурного та громадсько-політичного життя залишалася Маньчжурія, де провідну роль відігравали колишні старшини Січових Стрільців на чолі з І. Паславським. Там політичне становище українців було значно кращим, ніж в інших осередках.

У Маньчжурії (як і на Зеленому Клину) перші українські посе­ленці самі були піонерами культурної та економічної розбудови краю. З цього погляду українці в Маньчжурії займали цілком окреме місце. Разом з тим постійне домінування в цій частині Китаю росіян, їхній контроль над Східно-Китайською залізницею, значно впли­вало як на психологію, так і на відносини з іншими народами. Що врешті призвело до того, що багато українців, щоб мати добре місце праці на залізниці, переставали називати себе українцями, вживати рідну мову і взагалі відстоювати свою національну ідентичність.

Зовсім інакше поводилися молодші політичні емігранти, які гуртувалися довкола Союзу Українських Емігрантів, серед яких провід становили Д. Барченко, П. Марчишин, I. Світ і П. Яхно. Але й тут організоване українське життя перестало існувати із вступом совєтських військ у 1945 p.

Дуже цікаво представлена ситуація далекосхідних українців у третьому розділі: “Етнокультурні процеси серед українців на Далекому Сході (кінець 80-х-90-ті роки XX ст.)”. 

За роки совєтської влади українська діаспора чисельно збільшилася, зокрема засланцями, але через асиміляцію – насильну чи добровільну, значно зменшилася. Щойно послаблення русифікаційного тиску за Горбачова дало можливість організувати українські громади і сприяти росту національної свідомости через піднесення культурного рівня. В різних місцевостях більшого скупчення українців утворилися українські громадські об’єднання, яких у 1995 p. нараховувалося 74 у 26 регіонах, з них 16 – релігійних (греко-католиків), й усі вони створили Об’єднання Українців Росії на чолі з О. Руденком-Десняком. Більшість цих організацій легально зареєстровано, і вони ведуть свою культурницьку роботу, організовують школи з українською мовою, драматичні гуртки і хори. В 1995 p. уряд України підписав Угоду з урядом РФ про співробітництво в галузі культури, науки й освіти та Угоду про співробітництво між державними комітетами України у справах національностей та міграції і Міністерства РФ у справах національностей та федеративних відносин.

У Владивостоці, де колись діяло Товариство “Просвіта”, організовано в січні 1991 p. Товариство української культури Приморського краю, яке взяло курс на організацію концертів і пропагу­вання українського сценічного слова. Але місцева влада не дуже радо зареєструвала новостворену організацію, і дозволу та часу на трансляцію концертів через телебачення не можна було домогтися. 

Інше новостворене далекосхідне об’єднання українців “Зелений Клин”,як і засноване 25 червня 1992 p. Об’єднання Українців Примор’я “Громада”, також не було зареєстроване і припинило свою діяльність. У 1992/93 шкільному році Товариство української культури Приморського краю спробувало створити українську неділь­ну школу, але місцева влада заборонила. В 1992 p. в м. Усурійську Приморського краю було зорганізоване Товариство української мови й культури, діяльність якого зводилася, в основному, до відзначення національно-культурних подій та релігійних свят. Але в 1999 p. воно також припинило своє існування (ст. 224). Була також спроба видавати український часопис “Українець на Зеленому Клині”, який в листопаді 1993 p. перестав виходити через брак не тільки матеріальної, але й моральної підтримки. 

На підставі соціологічних опитувань автор дійшов до виснов­ку, що “українська діаспора в Примор’ї в цілому аморфна – етнічні ознаки не проявляються однаково серед українців різних соціальних статусів. Міська части-на українського населення не має яскраво виразного етнічного характеру і є нестійким об’єднанням (консорцією), пов’язаним економічною доцільністю й умовами урбанізованого проживання. Сільська частина української діаспори – стійка (конвікція) і зберегла основні етнічні ознаки” (ст. 216).

Обговорюючи “Конституцію національно-культурної автономії (самоврядування) українців на Далекому Сході” (ст. 260-265), як і національно-культурну автономію для національних меншин Російської Федерації взагалі, автор твердить, що вона здійснюється задовільно для інших меншин, наприклад, для німців, хоча й під сталим контролем уряду. На жаль, як доводить практика, діяльність державних і наукових інституцій РФ не забезпечує культосвітніх та інформаційних потреб українського населення (ст. 196, 200). Тут головну роль відіграють міждержавні домовленості, і Київ повинен присвятити більше уваги українській діаспорі.

Ми не можемо не погодитися з висновками автора, що східній діаспорі потрібна “найбільша допомога ... не лише матеріальна, а насамперед моральна та політична її підтримка перш за все шляхом визначення проблем зарубіжних українців як одного з пріоритетів зовнішньої політики нашої держави. Україна має навчитися формулювати і захищати інтереси і потреби своєї діаспори на міждержавному рівні. Становище українців у діаспорі повинно стати предметом постійної уваги Уряду, ВР, Президента України” (ст. 236).

Праця “Українські поселення на Далекому Сході”базована на оригінальних документах й на численній літературі. Вона дуже на часі, і можливо, що все-таки зрушить сумління тих, які сьогодні несуть відповідальність за долю українського народу взагалі, в тому числі й української діас­пори, де б вона не перебувала. Автор є авторитетною особою, бо він сам був ініціатором і першим головою Товариства української культури Приморського краю в 1991-1993 роках. За це видання йому належиться признання, бо воно заповнює прогалину в історичних дослідах української діаспори взагалі. Одне тільки доводиться з прикрістю ствердити, що така цінна і потрібна праця появилася смішно малим тиражем – 500 примірників у 50-мільйонній державі Україна.